Юристы Китая и России навели мосты в Харбине

untitledCrt-71755593Достигнута предварительная  договоренность по изменению недостатков в законодательстве.

Участники российско-китайского экономико-юридического форума, состоявшегося 1 июля 2014 г.  на полях Российско-китайского ЭКСПО в административном центре провинции Хэйлунцзян /Северо-Восточный Китай/, достигли предварительной договоренности об организации механизма регулярного взаимодействия юристов двух стран. Об этом в интервью ИТАР-ТАСС заявил глава пекинского отделения консалтинговой группы “Окно в Китай”, редактор проекта «Скорая юридическая помощь в Китае» (www.chinahelp.me)  Александр Зайнигабдинов.

“Этот механизм будет способствовать устранению ряда недостатков законодательства, которые сдерживают развитие российско-китайских торговых отношений”, – пояснил он. По словам Зайнигабдинова, китайская сторона в лице председателя Хэйлунцзянского комитета содействия развитию международной торговле Э Чжунци предложила создавать механизм регулярного взаимодействия юристов и предпринимателей из России и КНР. “Такая платформа очень востребована участниками рынка и поможет эффективно обнаруживать и разрешать стоящие перед деловыми кругами обеих стран проблемы, которые в немалой степени обусловлены незнанием законодательства, обычаев делового оборота и национально-культурных особенностей бизнес-среды страны-партнера”, – добавил участник форума.

untitledIMG_7599-300x205Александр Зайнигабдинов также дал интервью агентству APR PRESS, которое мы публикуем на нашем сайте:

— Почему юристы России и Китая считают необходимым активизацию двусторонних контактов? Разве есть какие-то проблемы в этой области?

— В первые годы перестройки и реформ в России чиновники не уделяли достаточного внимания вопросам строгого соблюдения таможенного законодательства. В результате сложилась ситуация, когда при таможенном оформлении занижается стоимость продукции, нередко происходит подмена документов. Операции такого вида, чаще всего осуществляются с использованием гонконгских или офшорных компаний, когда китайская компания продает товар третьей  стороне, а та, в свою очередь, по заниженной стоимости отправляет товар в РФ.

Нередко, эти операции проводятся с использованием банков-корреспондентов на территории США, что создает дополнительные риски, особенно в нынешней политической ситуации, а также в связи с вступлением в силу режима сбора налоговой информации «ФАТКА» /FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act, т.е. «закон о соблюдении налоговых требований по зарубежным счетам» (прим. корр.). В результате, сейчас стоит четкая задача на повышение прозрачности трансграничной торговли, в частности внедряется электронное декларирование, обмен таможенной статистикой между РФ и КНР, и рано или поздно этот, так сказать, недостаточно цивилизованный способ таможенного оформления сойдет на нет.

— Так к чему же в итоге должна прийти двусторонняя торговля?

— В такой ситуации альтернативой является заключение прямых договоров между китайским экспортером и российским импортером. Причем китайский экспортер может быть компанией  с иностранным капиталом, созданной инвесторами из РФ. Это самый глобальный вопрос, решение которого назрело давно, и требует понимания и согласованной работы со стороны государственных органов РФ и КНР.

— Область совместной работы будет ограничена торговыми отношениями? Или юристы намерены сотрудничать и других сферах?

— Дело в том, что экономика связана со всем остальным. Чтобы экономические задачи, поставленным перед деловыми кругами высшим политическим руководством наших стран – достичь товарооборота в 200 млрд долл. США к 2020 году, придется наладить и взаимодействие по гражданским и уголовным делам. Понимаете, сейчас между нашими странами действует договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенный еще в 1992 году. Но сегодняшним задачам он уже не соответствует. Механизм судебного решения гражданских споров между РФ и КНР и взаимного признания судебных решений не работает. Суды страны, где решение должно исполняться, отказывают в признании такого решения на основании, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом. А «надлежащим образом» он должен быть уведомлен через центральные органы, в случае гражданского спора – через Министерства юстиции.

Предположим, что суд города, скажем, Муданьцзян, должен обратиться по цепочке через суд высокой ступени в Минюст КНР, Минюст КНР по международным каналам в Минюст РФ, а последний – в суд города, скажем, Благовещенск. И благовещенский суд должен уведомить некоего русского ответчика о том, что он вызывается для участия в судебном заседании в Муданьцзяне. Ответ и вся переписка должна путешествовать таким же образом. Очевидно, такой порядок сводит на нет саму идею правовой помощи по гражданским делам, что негативно отражается на качестве международного экономического сотрудничества.

Запись опубликована в рубрике Новости. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Обсуждение закрыто.